La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca emitió un fallo crucial que exige a la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) un aumento del 42,13% en el haber de un jubilado. Esta medida responde a la compensación por la pérdida de poder adquisitivo acumulada entre diciembre de 2020 y principios de 2024.
Reajuste de Anses por pérdida de poder adquisitivo
El tribunal determinó que el haber correspondiente a diciembre de 2020 debe ser ajustado en 42,13%, un cálculo que se realizó comparando el incremento que correspondería según la fórmula de movilidad de la Ley 27.426, aprobada durante el gobierno de Mauricio Macri, con lo realmente percibido por el jubilado. Además, los jueces declararon la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609, vigente durante el gobierno de Alberto Fernández.
A partir de este fallo, se ordena la actualización de los haberes de forma trimestral, comenzando en marzo de 2022, utilizando una fórmula que combina el 50% de la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec y el 50% del índice de remuneración promedio de los trabajadores estables (RIPTE). Este esquema tiene similitudes con la Ley 27.426, pero con un enfoque diferente en la ponderación.
Te puedeinteresar
Fallos judiciales que cuestionan la Ley 27.609
Varias Cámaras Federales en todo el país han manifestado su desacuerdo con el artículo 1 de la Ley 27.609, estableciendo una jurisprudencia en favor de los derechos de los jubilados. A continuación, se destacan algunos de los fallos más importantes:
-
Córdoba (fallo «Algarbe»): Declaró la inconstitucionalidad del artículo 1, señalando su violación al derecho de propiedad y al artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Ordenó la aplicación del IPC del Indec hasta que entre en vigencia el DNU 274/24, a menos que la ley 27.609 resulte más favorable.
-
Salta (fallo «Palavecino»): Consideró que la ley 27.609 no garantiza el poder adquisitivo de las jubilaciones y propuso un índice combinado entre IPC y RIPTE.
-
Mendoza (fallo «Cortés»): También declaró inconstitucional el artículo y ordenó el uso trimestral del IPC del Indec hasta la vigencia del DNU 274/24.
- Mar del Plata (fallo «Giménez»): Declaró la inaplicabilidad del artículo, indicando que se debe utilizar el IPC del Indec solo si resulta beneficioso.
Debate en el Congreso
Simultáneamente, el Congreso Nacional se alista para discutir diferentes proyectos de ley que pretenden mejorar los ingresos de jubilados y pensionados de Anses. Entre las propuestas, se sugiere un aumento del 7,2% en todos los haberes y la actualización del bono de $70.000, con un ajuste automático.
Además, se considera una prórroga de la moratoria previsional de la Ley 27.705, que venció el 23 de marzo de 2025, así como modificaciones en la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), permitiendo a las mujeres acceder al beneficio desde los 60 años y compatibilizarlo con el trabajo registrado.
Estas iniciativas buscan mitigar las pérdidas que han afectado a los jubilados y pensionados de Anses. Aún queda pendiente una declaración de la Corte sobre las disminuciones en la movilidad entre 2017 y 2019, donde la pérdida fue del 18,5%.
El Jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ha advertido que el Poder Ejecutivo vetará cualquier reforma que se implemente en los haberes de Anses.
